中国购买：东国大学毕业证防伪详解

沟通之前：希望您能花，三到五分钟的时间，观看我们的视频，对我们的能力，有一个初步判断。

中国购买：东国大学毕业证防伪详解

过去几年，一系列热门词汇——全球公民、全面国际化和世界一流大学——开始讨论国际高等教育。 正如我2011年在大学世界新闻博客《命名国际化》中写到的，在许多流行语的背后，似乎潜藏着一种扩大和深化国际化概念的愿望，但它们的效果可能产生相反的影响，即我们继续保持机智。 像往常一样做生意。 关于这些流行语的书籍、文章和论文已经撰写，它们被列入全球、区域和国家排名，在世界各地的任务说明和政策文件中都有。 然而，这些术语的确切含义尚不清楚，它们只是感知和解释，不是普遍认可的指标或定义的概念。 “国际大学”似乎是这类新的时尚名词。 最近，它出现在国际排名中：例如，《泰晤士报》高等教育，或者说，2015年世界100所最国际化大学排行榜。 此外，U-MultRead最近公布了一份排名，显示了237所大学的国际定位。 后者的排名不同于后者，因为它不谈论“国际大学”，而是谈论“国际定位”，但它符合试图确定一所国际大学是什么的明显趋势。 两者的共同之处在于，它们对这些大学进行排名，并使用更多或更少的相同数量指标来实现这些目标。 国际学生人数、国际工作人员人数和国际合作出版物的数量作为指标。 这与U-Multirank采用的四项措施非常相似：强大的进出流动性、高比例的国际工作人员和博士研究生、以及与国外学者合作发表研究报告的良好记录。 但是有可能定义什么是“国际大学”吗？他们的方法，只使用少量的定量指标，有意义吗？如果我们同意国际化是一个帮助大学提高其教育、研究和服务社会质量的过程，而它本身不是一个目标，那么如何定义一个最终产品：国际大学？当大学国际化没有一个标准模式时，如何定义一所国际大学的目标？为了应对这种趋势，多伦多大学安大略教育研究所的助理教授简·奈特写了一篇关于“什么是国际大学”的论文。 在经合组织国家的高等教育2014。 奈特从一开始就说，对于大学国际化意味着什么。 事实上，她说，这个术语并不重要，更重要的是使用的方法或模型。 她确定了国际大学的三个“世代”：一个具有多种国际伙伴关系、国际学生和教职员工和多种合作活动的国际化大学；以分校形式设有卫星办公室的大学、研究型大学。 ntre和管理或项目办公室；以及最近由来自不同国家的两个或多个伙伴机构共同创建或共同开发的独立机构。 我对她的论点表示同情，即机构和其他机构使用“国际大学”这个词是一个事实，所以我们最好试着分析并归类它们的含义。 但是除了她没有明确提到国内国际化的层面之外，她使用的类别，尤其是第一类，太宽泛了，以至于不能真正帮助定义什么是国际大学。 正如我在2011年的博客中警告的那样，它甚至可能产生相反的效果，即大学可以轻易地声明它们属于这些类别之一，并且也是国际化的。 我认为，最好说第一类是由国际合作的大学组成的，第二类是国际活跃的大学，第三类是国际运作的大学。 但我不确定这有助于讨论。 除了联合银行和U-Multirank倡议之外，欧洲认证联合会，或称非洲经委会，还开发了一种评估工具，即国际化质量证书，或称CeQuInt。 该证书可由方案和机构申请。 2月底在巴黎举行的一次会议标志着欧洲委员会资助的试验项目结束，会上颁发了第一批证书，其中8份颁发给方案，2份颁发给机构。 TheON和U-Multirank评估标准的区别不仅在于CeQuInt明确地关注质量，而且其标准也是基于质量的。 定量指标只用于显示相关的趋势，揭示质量和影响是什么。 在机构层面上，CeQuInt标准包括：预期的国际化、行动计划、实施、增强和治理。 在方案层面上，它们是：预期国际化、国际和文化间学习、教学和学习、工作人员和学生。 每个标准都有少量的标准。 在这两个层次上，都明确要求方案和机构证明“国际化目标明确包括有助于方案总体质量的措施”。 通过这种方式，证书还清楚地表明，国际化本身不是一个目标，而是一种提高所提供内容的质量的方法。 衡量国际化的质量和国际化对教育整体质量的贡献没有完美的方法，当然不是在制度层面上。 课程层面的CeQuInt标准提供了比机构层面更好的机会来揭示课程、教学和学习的质量以及学生、毕业生和工作人员在这方面所起的作用。 我参与了CeQuInt的设计和它的灵感，荷兰佛兰德认证组织，NVAO的“国际化的杰出特征”证书。 我一直对机构层面而非方案层面持批评态度，因为在方案层面上，人们可以更好地评估结果和影响。 我建议在巴黎的CQITEN会议上考虑，未来综合大学至少应该通过两个程序认证，或同时获得任何机构认可，受到好评。 这将更好地促进对质量的关注，相比于其他工具，如U和多级。 我担心，将来，越来越多的大学会把他们的使命陈述和政策提到他们是一所国际大学的事实，而不明确他们的意思。 他们会利用像U-Mul排行这样的排名。 大学不应陷入使用看似吸引人但含糊不清的术语的诱惑，而是关注他们所做的事情的质量。 就像今天的其他流行语一样，恐怕我们不能阻止他们这样做，但至少他们可以把CQITEN视为一种替代的选择。 汉斯·德维特是意大利米兰卡托利卡·德尔萨克罗·库尔大学高等教育国际化中心主任，荷兰阿姆斯特丹应用科学大学高等教育国际化教授。 电子邮件：J.W.M.DE.wit@ HVA.NL。 这是对2015年6月波士顿学院国际高等教育中心(CenterforInternationalHigh.)即将出版的特刊《国际高等教育》(InternationalHigh.)20周年庆典的贡献的扩展。 汉斯·德·威特驳斥了“国际化”中懒惰的归因和断言。