购买最新：加拿大毕业证书展示

沟通之前：希望您能花，三到五分钟的时间，观看我们的视频，对我们的能力，有一个初步判断。

购买最新：加拿大毕业证书展示

我在弗吉尼亚理工大学失去了我最爱的女孩三周后毕业于美国历史上最糟糕的枪击事件。 三周后，我移居德克萨斯，开始在得克萨斯大学奥斯汀分校攻读博士学位。 接下来的六个月是我一生中最糟糕的一个月。 在一个新的城市里，我独自一人，麻木了，我解决了从困难到不可能的问题。 为什么是我们？为什么是玛克辛？如果我发现自己穿着马克斯的鞋，我该怎么办？我们能阻止枪击吗？教室里哪一个座位在枪击事件中最安全？在得克萨斯州，参议员杰夫·温特沃思和众议员乔·德莱弗，离我母校几千英里，冒失地声称他们对我的每一个问题都有答案。 他们说，武装学生和教职员工是为了“阻止另一家弗吉尼亚理工大学”。 当时，我天真地认为，如果我和他们分享幸存者的故事，他们就会撤回他们的建议，并探讨我从弗吉尼亚州引进的任何一连串预防sch的想法。 OOL枪击事件我天真地认为他们会纪念死者、残废者和幸存者。 弗吉尼亚州的立法者已经多次向校园提交了立法文件。 2007次枪击案的遇难者和遇难者家属每次埋单。 据我所知，在教室里没有人喜欢手枪；对他们来说，重点是预防措施：短信警告系统，不断发展的校园安全政策，获得咨询服务，澄清联邦和州隐私法规，甚至在教室门上推锁。 弗吉尼亚理工大学审查小组（Virginia Tech Review.）提出了许多建议，该委员会是一个无党派的委员会，专门研究这场悲剧，并为今后的事件提出建议。 该小组的主席是一位退休的州警察局长，他领导了对五角大楼9-11袭击和2002年华盛顿特区狙击手杀人的调查。 联邦调查局国家暴力犯罪分析中心退休主任；青少年精神病学、高等教育和急救医学专家；受害者服务专家；以及经验丰富的巡回法庭法官。 痛苦悲剧的细节——不同于两名德克萨斯州议员要求增加枪支的情况，两名议员没有对这次事件表现出丝毫的智力上的好奇心。 最后，审查小组特别建议禁止在校园内使用枪支，并进一步建议洛杉矶州。 WS在Virginia得到澄清，这样大学就可以禁止枪支——这与文特沃斯和司机提出的相反。 总而言之，该小组提出了70多项建议，只有另外两项与枪支有关的建议。 这两项与枪支有关的建议是大多数校园手枪支持者不仅拒绝发言，而且积极反对的主题。 他们担心固定背景检查。 背景调查不起作用，他们说，我们不能解决他们，所以让我们武装公众。 在理工大学枪击案的凶手宋卓，已被弗吉尼亚州法官裁定对自己有危险，根据联邦法律，被禁止拥有枪支。 不幸的是，Cho通过了背景调查，因为弗吉尼亚州没有向背景调查系统报告心理健康情况。 审查小组指出，即使他失败了，他也可以去参加枪支展览，从无照的卖家那里购买枪支，没有任何问题（同样的漏洞）。 E被哥伦布的凶手剥削了。 专家小组建议关闭这两个漏洞。 德克萨斯州最终在2009年关闭了心理健康漏洞，但得克萨斯州众议院有三分之一的人投票反对。 几乎所有50个以上的成员都是校园手枪账单的赞助商。 枪支秀漏洞法案从未脱离委员会。 更糟糕的是，德克萨斯州立法机关几乎没有采取任何步骤来实施审查小组的其他建议，而且即将大幅削减校园精神卫生服务。 如果Wentworth和Driver认真对待校园安全，他们谈论的不仅仅是枪支。 事实是这些立法者更关心意识形态而不是校园安全。 他们并不知道自弗吉尼亚理工大学以来，大学采取了许多措施来提高安全性。 当司机得知警方主动射击的反应包括射击任何持枪者，没有口头警告，这是一个攻击性的策略，使警察能够进入，他感到震惊。 事实上，该法案的作者对大学校园每天发生的事情一无所知。 在与幸存者科林·戈达德就MSNBC与克里斯·马修斯的《强硬球》进行辩论时，一位作者发誓德克萨斯大学没有酒吧（他们肯定有），并暗示我们的大学里也没有酒精（肯定没有）。 一些支持者声称只有高年级学生、研究生和教师才会携带枪支。 法案的提案者显然没有意识到酗酒狂欢正在继续，或者许多校园里的大多数犯罪都是由高年级学生犯下的，而这些学生正是那些在立法时携带枪支的人。 （假设美国国家步枪协会没有赢得将隐蔽的手枪年龄降低到18岁的诉讼）。 同样，立法者似乎没有意识到，大多数大学校园在一年内没有发生过杀人事件，而是发生了几起自杀事件。 最后但并非最不重要的是，他们幸好对长长的校园管理者、学生政府、教职员工会和大学警察局长名单一无所知，他们对他们的立法表示关切，即使不是完全反对。 安全和安全专家在考虑这类立法之前，他们是故意的和粗心大意的。 如果我们允许这些法案在德克萨斯州成为法律，其他州也会效仿，而我们会放弃一些比大学自律权利更大的东西：自由和诚实的辩论对于批判性思维能力的发展如此重要。 我，正如新闻播音员所说的32名受害者。 她在正确的时间在正确的地方：在课堂上。 枪支不属于那里。 * John Woods是奥斯丁德克萨斯大学的国家科学基金研究生研究员，也是德克萨斯州全校无枪学校的主任。 评论：伟大的文章，约翰。 立法者必须明确“必须阅读”。 我没法读到你们清楚的表情，你们是如何惊讶地发现，立法者对这种暴力的痛苦毫无理解，也不做任何有智慧的人都会做的事——所有可能的做法都是禁止教室里的暴力武器。 我们的爱与你同在；玛克辛是美妙的。 希望你能继续从这次创伤中恢复过来。 罗珊·巴克斯代尔评论：1）哥伦布悲剧并没有“枪支表演的漏洞”被利用。 个人通过了背景检查。 2）“枪支不属于校园”的评论实际上是如何预防犯罪的？万一你忘了，在弗吉尼亚理工大学谋杀案发生时，它们就已经是非法的了。 3)感情上的争论通常是不合逻辑的。 不要走开。 没有人会因为计划中另一个方面是非法的，就劝阻他们四处谋杀别人。 简言之，校园枪支禁令并不能解除潜在枪手的武装，它只能解除潜在受害者的武装，使他们无能为力地自卫。 这不是一个假设的论点。 弗吉尼亚理工大学并不是Virginia唯一一个在过去十年发生枪击事件的大学。 还有一个在阿巴拉契亚法学院。 不同的是，在这一事件中，枪手很快被其他学生制服了。 这就是为什么弗吉尼亚理工大学事件被正确地称为大屠杀，而阿巴拉契亚法学院事件相对来说并不为人所知。 我们都这么做。 但不幸的是，我们并不生活在这个世界上，在这种情况下，我们应该基于理性而不是情绪来做决定。 禁枪失败了，Steve Foerster