购买：佛罗里达大学毕业证展示

沟通之前：希望您能花，三到五分钟的时间，观看我们的视频，对我们的能力，有一个初步判断。

购买：佛罗里达大学毕业证展示

新的研究已经提出，非洲国家应该发起政府、学生领袖、大学管理人员和专业人员之间的对话，讨论学生发展问题，作为非洲大陆民主公民建设的途径。 关于学生发展，特别是学生领导能力发展的活动，其研究结果发表在手册中，供非洲大学的学生发展专业人员使用。 此外，有必要研究青年，尤其是学生，以及大学成员在当前西非和北非政治转型中的作用，以便“加深理解学生在非洲民主化进程中的作用”。 非洲和民主公民：温室还是训练场？这是根据在肯尼亚内罗毕大学、南非开普敦大学和坦桑尼亚达累斯萨拉姆大学这三个国家的主要机构进行的学生调查即将发表的报告。 或倡议于2007启动，并由开普敦高等教育转型中心协调，切特。 世界新闻大学（非洲）是合作伙伴。 由西开普大学博士后研究员Thierry M Luescher-Mamashela与Sam Kiiru、Robert Mattes、Angolwisye Mwollo-Ntallima、Njuguna Ng’ethe和Michelle Romo共同撰稿。 对其他非洲大学的学生和民主调查。 2009的调查是由当地研究小组进行的。 每一个都产生了400个第三年的大学生受访者的加权样本。 为了获得进一步的洞察力，本研究对重点大学的管理者和学生领袖（样本的10%）进行了访谈。 在政治方面（积极公民），以及他们对于民主巩固和政权变革（变革型民主主义者）的看法。 这三所大学的各级管理和生活都有所削弱，但是学生、政治和治理之间也存在着显著的差异。 在肯尼亚，人权或腐败，学生组织被禁止，学生领袖被逮捕、指控和驱逐，甚至被迫流亡或被杀害。 在内罗毕，虽然没有注册的政党分支机构在校园内运作，但大学政治在政党路线上存在深刻的分歧。 D党赞助学生参加选举。 自2002年以来，学生活动相对平静，这主要归功于“管理层和学生组织之间的对话精神”。 基于种族的学生协会限制了学生联合成为一个强大组织的能力，并引入了cos。 90年代末的t分享起到了鼓励学生成为孤立个体的作用。 如今，研究发现，学生的主要关注点是完成学位和离开，而不会受到学生积极性的干扰，尽管对于少数学生来说，领导“可以是一个踏脚石”。 在开普敦，学生政治主要由政党和国家学生组织的学生分支机构控制。 还有正式和非正式的学生团体，在政治上动员学生围绕一些热点问题。 学生非常活跃，参与关于国内大学和国家政治问题的辩论。 这项研究称，在开普敦大学校园，学生团体或学生和其他团体之间已经多年没有发生过“严重或暴力的对抗”，学生政治“已经变得相当胆小和传统”。 坦桑尼亚政府密切参与大学管理。 ce意味着学生领导倾向于直接与政府高级官员接触，“反之，学生积极性倾向于引发政府高层反应”。 在达累斯萨拉姆，自筹资金的“私立”学生从上世纪90年代中期开始被录取，学生充满不满情绪。 他们认为不公平的学生贷款制度导致抗议活动和大学倒闭，学生组织被禁止，学生领袖被开除，包括在调查前的几个月。 游牧可以帮助灌输和支持民主价值观和实践。 它询问学生是否认识到这种情况，以及他们对他们的大学、其治理和学生代表在大学治理的看法。 主要的调查结果是：*所有三所大学的大多数学生都希望大学“为他们提供某种资格，使他们能够找到高质量的就业，并为他们提供最高国际标准的教育。 ”他们首先把大学看作一个学术设施和学习社区。 “一个相当大的群体也看到了大学的发展使命（大多数在达累斯萨拉姆，至少是开普敦）。 *学生有“相当开明的大学治理观”。 他们更喜欢以代表性的方式管理大学，由内部选区（高级管理人员、学者和学生）而不是由政府来做决定。 超过80%的学生拒绝了学生参与决策是浪费时间的建议。 几乎所有人都支持学生代表在大学决策的各个层面。 但是，在内罗毕和达累斯萨拉姆，学生应该拥有“主导发言权，并根据学生利益来管理大学”的观念“竭力争取多数”，只有开普敦三分之一的学生支持这种观点。 *支持有代表性的大学治理和民主。 该研究称，学生代表“是在学生对学生代表实际工作方式的不满，以及对学生领导层的高度不信任和对学生领导层腐败的看法的背景下产生的。 ”在内罗毕和达累斯萨拉姆的代表。 在内罗毕，只有不到20%的学生对学生代表的工作方式感到满意，只有26%的学生认为上次学生选举是自由和公平的。 达累斯萨拉姆的情况稍微好一点，分别是24%和27%。 在开普敦，只有超过一半的学生认为学生代表权足够。 此外，学生领袖是校园中最不受信任的群体之一，而且“被认为比管理和学术人员更腐败”。 在内罗毕，只有19%的学生信任学生领袖，超过70%的学生认为大部分或全部是腐败的。 在达累斯萨拉姆，一半的学生不信任他们的领导，30%的学生认为学生的领导是腐败的。 在开普敦，近80%的学生信任管理，90%的受信任的学者和58%个值得信赖的学生领袖。 只有16%的学生认为学生领袖腐败。 继承人表现出对学生领导缺乏信任和信任，这为重新思考学生参与大学治理提供了机会。 “暗示和结论：非洲大学管理层经常通过召集警察和犯罪分子来严厉地回应学生的激进主义。 NG领导人，关闭校园或禁止学生团体。 另一种策略是将学生领袖纳入或共同选择大学决策。 在大多数情况下，学校的反应是劝阻和淡化学生参与政治活动的重要性，以及净化学生领袖参与校内和校外的政治。 这是以恢复和保持一个有利于学习的和平的学术环境的名义进行的，”这项研究说。 但是，在这种环境中，一群学生被允许享受办公室的福利，而大多数学生在政治上不活跃，只是偶尔被动员。 学生领导为了自己的目的，不利于学生学会承担民主公民的权利和责任，也不利于学生在民间社会中发挥民主领导作用。 研究指出，政治学将失去在非洲大学用来对政治文化民主化作出重要贡献的工具，正是通过加强学生对集体政治和非政治活动的参与和支持学生领袖。 调查发现，学生在校内和校外政治参与之间有很强的相关性，校内和校外政治参与的类型通常相同。 这种“指向了学生在民间社会获得领导地位的可能性”。 学生对有代表性、民主治理的需求似乎被他们认为有效的方式所阻碍。 但是缺乏对学生领导力的信任和对腐败的认知也提供了重新思考学生代表工作方式的机会。