可以买到：英国毕业证购买

沟通之前：希望您能花，三到五分钟的时间，观看我们的视频，对我们的能力，有一个初步判断。

可以买到：英国毕业证购买

澳大利亚一项关于大学是否应该审查学生社交媒体活动的研究提出了一些有趣的发现。 关于大学是否应该监控学生运营的网站，学生们发出了一个响亮的“不”，对大学来说，主要的信息是不要太认真地对待学生在个人网站上所说的话。 正如澳大利亚珀斯柯廷大学（Curtin University）学术注册官约翰•罗（John Rowe）刚刚发表的一篇关于2011年研究的文章，题目是“学生使用社交媒体：大学应该何时干预？”罗威在报告中总结了试图保护员工、学生和声誉的机构所面临的道德问题。 关于大学是否应该积极监控非大学生办学网站，学生很敏感：72%的学生认为学生办学网站是“禁区”，相比之下。 54%的教学人员和42%的非教学人员。 许多人对学校更积极地进入学生的“私人”社交空间和监视学生运营的网站以征求意见的想法感到不舒服。 复杂的道德问题自从社会媒体使用激增以来，大学就出现了困难和复杂的道德问题。 例如，在Facebook等网站上发布的评论常常是“意识流”思想，很少考虑其潜在的影响。 偶尔会构成严重的违规行为，包括种族主义、恐同性恋、暴力威胁和剽窃行为。 但是大学有义务为教职员工和学生的福利进行干预吗？言论自由应该维持吗？罗伊的研究涉及学生和老师，他们都被展示过各种社交媒体帖子，攻击性程度各不相同，他们被要求从琐碎到严肃地对他们进行排名，并决定学校是否应该干预。 把Facebook页面和Facebook群组作为自己的私人空间，这个项目的首要目标是建立适当的限制来限制大学对这些事情的干涉。 Rowe博士告诉《大学世界报》。 “根据我在柯廷（Curtin）处理过的一些实际的学生行为问题（学生对教职员工的评论），我认为学术界可能对批评特别敏感（比其他教职员工更敏感）。 ”比非教学人员敏感。 教职员工表现出比非教职员工明显更高的敏感性的唯一问题是关于对其他学生或教职员工的种族主义评论。 罗伊早些时候说：“许多教师对此做出的反应似乎非常务实。 ”几代人，批评老师，嘲笑他们的举止或外表是司空见惯的。 但是，这些评论是学生之间通过课堂上的手写笔记进行口头、非书面、或传递的，或被刮到木制的桌面上或厕所门的后面。 总之，将评论与特定学生联系起来的可能性很小。 此外，学校或大学经常会立即删除这些令人不快的评论，因此他们的分布和生活有限。 他说，互联网改变了这一切。 许多年轻人似乎都准备以自己的名义发布可能引起质疑的评论，也许他们没有意识到电子邮政不仅仅局限于他们的朋友。 即使原始记录可能被删除，它也可能已经被复制或进一步分发。 罗补充道：“在什么构成了社会媒体上‘不可接受’评论的禁区，学生和教职员工之间有着高度的共性。 学生并不特别关心使用粗俗的语言，但他们似乎很清楚什么是“好”和“不可接受”。 学生们也看到暴力威胁和作弊行为是不可接受的。 他们在这些问题上的看法与职员的意见非常相似。 “在学生看来，尽管他们认识到在学生办学论坛上发布的某些类型的评论可能需要大学的干预和行动——特别是暴力、种族主义和性别歧视言论的威胁，钦佩。 他们相信这些网站是私人空间，不是大学的领域。 他们对大学进入这些空间感到不舒服，并积极地监测这些机构可能认为的“不适当的评论”：这被视为侵犯隐私。 然而，由于特别冒犯或不适当的职位，教职员工和学生都处于危险之中。 eement：答案显然是“是”。 然而，虽然两个团体都认为大学有必要对这些类型的职位采取行动，但也有人认为，采取行动的责任同样可以留给警察或服务提供者。 对大学的主要信息是，他们不应该太认真地对待学生在个人网站——私人Facebook或学生运营的Facebook网站上所说的话。 我的主要发现是，大学不宜积极监控这些类型的网站以获得负面评论。 如果投诉（在某些情况下，应该作出反应），机构可以做出反应，但他们不应该主动寻找这些类型的评论来压制或回应。 他们。 很多学生如果知道大学在积极监控这些网站，会感到很不舒服。 当然，对“官方”大学网站的评论是另一回事。 当被问及他是否认为未来几年这些问题可能出现明显变化时，他说：“我不这么认为。 ”我认为关键的发现仍然适用——当然，测试它将是非常有趣的！“三年后，社会媒体将更加普及，在我看来，大学将更多地以主流的方式利用社会媒体与学生交流，甚至传递学习经验。 ”然而，我仍然认为学生应该明确区分ir’空间和’university’空间，并相应地使用每组社交媒体。 “基于此，我认为我的关于‘远离他们的空间等’的发现仍然有效，而且我认为其他许多发现可能仍然适用。 ”