获得：巴黎第九大学毕业证购买

沟通之前：希望您能花，三到五分钟的时间，观看我们的视频，对我们的能力，有一个初步判断。

国外大学生毕业照片

获得：巴黎第九大学毕业证购买

科学上的不确定性被描述为一个“怪物”，它违背了我们理解地球气候系统的最大努力。 评论家和政客们例行公事地引用气候变化影响严重性的不确定性，以证明他们反对碳价格等缓解措施的合理性。 对于地球气候未来不确定性的适当反应是什么？是否有太多的不确定性来保证行动？我们应该等待更多的确定吗？从表面上看，在不确定的情况下，自满似乎是可以容忍的，甚至是可取的。 然而，对未来气温上升的不确定性影响的数学分析显示情况并非如此。 最近，我和我的同事在《气候变化》杂志上发表了两篇文章——“科学不确定性和气候变化"Part I和Part II”——这篇论文强烈暗示了这一点。 对未来气候变化的更大的不确定性增加了现实世界影响比预期更严重的可能性。 不确定性不是无害的。 简言之，更大的不确定性应该使我们更担心而不是更少。 更大的不确定性应该迫使我们在减缓气候变化方面投入更多而不是更少的努力。 科学上的不确定性远非“朋友”，而是一种可能困扰我们的愤怒的野兽。 为什么？首先，我们需要认识到，不确定性是双向的。 如果大气CO2水平从工业化前时期翻一番，预计全球温度将升高1.5摄氏度到4.5摄氏度，最好估计在3摄氏度左右，那么只考虑较低的估计值是合乎逻辑的谬误。 伴侣。 仅仅因为最终的温度升高是不确定的，并不意味着温度会是1.5摄氏度——它可能等于4.5摄氏度。 这个基本的数学事实经常被那些把“不确定”和“无害”等同起来的评论家遗忘或忽略。 然而，不确定性确实会双向切割。 我们可能希望忽略或轻视令人不快的上层估计。 此外，不确定性的含义正在被放大，使得更大的不确定性映射成更大的预期损害，所有其他因素都相等。 这个数学事实很难解释，但是容易说明。 假设我们对未来温度升高的最佳估计在3℃时是恒定的，那么，如果不确定范围很宽，例如，1℃到5℃，如果它是窄的，例如1.5℃到4.5℃，那么造成的损害将更大。 气候变化的所有经济模型都同意气候变化带来的损害成本随着温度的升高而加速增长。 通过一个被称为延森不等式的100年的数学定理，不可避免地会有更大的不确定性与更大的预期成本相关联。 简而言之，如果我们预期x°C变暖，与该变暖程度相关联的预期损伤成本不仅是x，而且是Al的函数。 因此，与我们对X的估计相关的不确定性和不确定性越大，预期损害越大。 更大的损失不仅是不确定性，而不是你的朋友，更大的不确定性转化为更大的预期损失。 一个更详细的解释——但从数学上来说，这实际上是无法避免的。 同样的不确定性也与海平面上升有关。 在过去的几十年里，随着气候变暖，海平面无情地升高，海平面上升无疑加剧了2012年桑迪飓风的影响。 到2100年，我们所要做的就是建造一个50厘米高的堤坝，以应付这种上升。 加上任何的不确定性，50厘米的堤坝将不再足够——事实上，甚至海平面r的估计中相对少量的不确定性。 ise意味着建造堤坝几乎是预期海平面上升的两倍。 这个结果同样来自一些相当基本的数学，因此很难绕过。 更大的不确定性意味着需要更大的努力来处理海平面上升。 根据这些结果，不确定性的另一个方面应该引起我们的特别关注。 无论未来气温增加多少不确定性，它都受到我们排放的温室气体总量的“杠杆作用”。 也就是说，我们刚刚发现的不确定性的负面影响随着排放量的增加而增加：不仅不确定性不是你的朋友，而且它是一颗愤怒的豆子。 当我们继续排放温室气体时，我们越来越努力地戳。 在过去的8000年中，文明已经设法减少对环境的不确定性。 从农业的发明到水坝和桥梁的建设，人类努力减少不确定性，从而减少环境带来的风险。 Stephan Lewandowsky博士是英国布里斯托大学的认知心理学教授。 2011，他被澳大利亚研究委员会授予“杰出研究者奖”。 他还收到了沃尔夫森研究奖从皇家学会在2013。 在推特上，他是StWorg。 他的研究探讨了怀疑和否认之间的区别，以及不确定性在人们对气候变化的思考中的作用。