可以买到：阿拉斯加大学毕业证购买

沟通之前：希望您能花，三到五分钟的时间，观看我们的视频，对我们的能力，有一个初步判断。

可以买到：阿拉斯加大学毕业证购买

卓越的澳大利亚研究（时代）具有提高澳大利亚研究质量的值得称赞的目标。 它的方法是直接的：测量不同领域的研究质量和数量，并有良好的结果附带的资金前景，这将刺激更好的结果。 然而，这种方法有许多不利的后果。 在第一轮电子逆向拍卖中，对研究团队质量的评估部分基于期刊上发表的文章的质量，假设文章质量与A*、A、B或C的期刊排名相关。 2011年5月30日，金卡尔参议员宣布这些排名将被删除，取而代之的是“期刊质量简介”。 ERA小组将如何使用这些简介尚不清楚。 无论如何，期刊排名的缺点值得检讨。 从表面上看，判断它所刊登的期刊的研究质量是明智的。 然而，在期刊排名和研究质量之间的步骤中出现了麻烦。 第一步是为每种期刊建立排名，由专家小组根据相关学科人员的输入进行排名。 不可避免地，涉及主观因素。 然后，假设一个单一的期刊排名。 许多期刊在处理投稿时不那么经常，这是由于邀请的文章（有时不经审阅就发表）、客座编辑和刊载会议论文的特别问题。 少数被广泛引用和引用的文章。 期刊中的其他文章可能不例外。 另一个问题是，影响因素是可以操纵的。 即使期刊排名是准确的，这也不能转化成准确的文章质量评级，因为期刊标准只规定了最低限度。 一篇文章的质量不会因为它被提交到一个C或未排名的期刊而不是A*杂志。 通过文章的位置来判断质量就像通过地址来判断一个人的财富。 搬到一个地位较低的郊区并不会减少一个人的收入。 一些人认为，ERA杂志排名的过程实际上破坏了高质量研究的产生，阻碍了学院和国际网络的发展，也阻碍了学者们数字化获取资料的方式。 许多学者认为期刊排名是时代最令人厌恶的特征。 虽然排名的下降可能给人的印象是ERA的其余部分是可以接受的，但还有很多其他问题，其中一些问题同样严重。 在澳大利亚，授予成功似乎比大多数其他国家更被视为研究成功的一种衡量标准。 补助金申请的同行评审是质量的一种衡量标准，但补助金本身是研究的输入，而不是产出。 时代继续强调补助金。 另一个选择是看产出投入比率。 时代范畴主要是围绕学科建立的。 跨学科的研究者经常发表在一系列的期刊上。 他们的成果分散在几个不同的研究规范上，从而削弱了一所大学声称拥有集中优秀研究的主张。 其结果是，鼓励更狭隘的专业研究，而牺牲了跨学科的创新。 ERA奖励了提名领域内研究人员群体的存在。 这鼓励人们在纸上建立研究人员的人工分组，特别是在像人文科学这样的领域，研究人员很少在团队中工作。 ERA符合澳大利亚研究理事会的利益。 预计各组将显示来自ARC赠款的高质量输出，因此即使它们可能已经发生，输出也归因于赠款支持。 没有补助金的研究人员被降级了。 许多研究人员对自己的研究给出了误导性的描述，例如，他们声称自己的研究成果比应得的要多。 因为研究质量的基准是其他研究者留下深刻印象的，所以有一种激励是更内向的。 默认情况下，不鼓励应用研究和公众参与。 公众参与——包括为报纸、博客和其他在线论坛撰写文章——需要不同于通常学术期刊的风格。 价值被放在可及性和关联性上。 行话是要避免的。 公众参与是对社会的重要贡献，但在ERA中很少或根本没有得到赞扬。 同样，对外部团体——政府、工业或社区——有用的应用研究也比向同龄人推销的研究受到的赞誉要少。 时代应该被用来衡量机构和研究团体的表现，而不是个人。 然而，不久后，大学管理者开始对个人学者实施与时代有关的措施。 如果学术界的表现不符合ERA标准，无论他们如何优秀，都有可能错过预约或升职，甚至丢掉工作。 时代制度是竞争的，每个大学和研究单位都试图比其他人做得更好。 然而，没有人提出证据表明，竞争是提高研究质量和产出的最有效途径。 竞争刺激一些不良行为。 在竞争激烈的体制下，研究人员更倾向于隐瞒或掩饰自己的想法以阻止他人获得优势。 大学强调保护知识产权，而不是为公共领域做出贡献，尽管很少有大学能从知识分子那里赚很多钱。 事实属性。 竞争给研究人员带来巨大的压力，并可能导致过度和破坏性的工作实践，一种自我剥削。 另一种选择是合作，众所周知，这种合作可以促进合作和研究团队的研究。 对ERA的努力和关注可以更好地用于直接旨在改善研究的方案，例如通过培训和指导方案分享研究知识和经验。 研究表明，成功的研究者的关键属性是坚持，而不是智力。 尽管失败的持续努力的故事将为初级研究人员提供动力。 然而，资深研究人员很少讲述他们奋斗的全部故事，包括拒绝他们的工作，因为这可能会减弱他们的光彩。 在一个更合作、更支持性的研究环境中，这样的课程会更容易提供。 大多数有经验的研究人员受到内在动机的驱使，包括智力挑战、对开发新知识的迷恋、对从事有价值的工作的满足感。 内在动机可以通过提供外部的棍棒和胡萝卜来破坏，这正是时代所做的。 太多的规则和外部激励会适得其反。 可以说，他们强烈反对期刊排名的原因之一是，他们取消了学术界决定在哪里发表研究成果的自由裁量权。 虽然期刊排名已经下降，但基本的激励机制依然存在。 如果ERA用于测量产出并为特定类型的产出提供激励的设备实际上破坏了它应该改进的东西，那将是自相矛盾的。 怎么办？一种选择是继续进行研究，忽略时代的要求，例如，向最合适的期刊提交论文，无论其学术地位如何。 对于那些通过研究游戏选择晋升和地位的人来说，这个选项是最容易的，或者是那些足够高的人，所以没有必要给其他人留下深刻印象。 另一个选择是拒绝参加时代演习。 这些形式的个人抗拒发表声明，但影响不大，除非它们广泛传播。 不同的反应是反对时代。 这包括仔细的解构，显示出其破坏性的效果和对任何愿意倾听的人的抱怨，包括报纸和博客上的信件和文章。 另一个回应是建立替代系统，以促进研究和评估业绩，系统解决电子逆向拍卖的缺点。 这是一个巨大的挑战，但绝对值得努力。 批评是很好的，但批评者需要一个问题的答案：“如果不是时代，那么什么？”ERA是关于促进研究的，但奇怪的是，几乎没有研究可用来证明ERA本身采用的方法是正确的。 这并非基于证据；事实上，似乎没有与替代方案进行系统的比较。 与其说政府强加竞争性的测量方案，不同的做法是为各种各样的改进研究的建议开辟空间。 *Brian Martin是澳大利亚Wollongong大学社会科学教授。 *这是他的文章“ERA：不良后果”的编辑版本，刊登在《澳大利亚大学评论》2011年第53卷第2期。